A Menina Feia e o Príncipe Mercado

Fiquei verdadeiramente entusiasmado com duas crónicas publicadas hoje no Jornal de Negócios, por Pedro Vassalo (a direita católica, conservadora e pró-vida) e por Manuel Caldeira Cabral ( a direita moderna e liberal).

Na primeira, Pedro Vassalo, depois de explicar que a direita não teve derrota nenhuma nas eleições de Lisboa, e depois de afirmar que António Costa tem sete vereadores (tem seis, mas os números sempre fizeram confusão ao rapaz), afirma que "a direita tem tido azar. Freitas desencantou, Cavaco nunca se comprometeu (sempre teve uma agenda pessoal, como agora se percebe), Durão Barroso preferiu servir-se dela, e Santana nunca deveria ter sido o que foi.".

Uma autêntica tragédia - que Vassalo, com originalidade, designa por tsunami. "E já é tempo da direita se assumir, e perder o complexo da menina feia, gordinha, sem graça nem chama, sempre apinocada à última moda para ver se alguém dá por ela e a convida para sair."

Fiquei com pena da menina feia. Que fazer? A solução vinha, inesperadamente, na crónica de Caldeira Cabral (sobre a tragédia do urbanismo):

"... os direitos de propriedade estão muito mal definidos e ainda pior salvaguardados. Imagine-se uma alternativa em que as Câmaras continuavam a regular a construção, mas que os direitos de construção eram atribuídos de uma forma clara e independente. Alguém que quisesse construir para além dos seus direitos teria de os comprar no mercado. E alguém que visse os seus direitos de construção negados, por razões urbanísticas, poderia vendê-los. (...) Actualmente, se uma Câmara definir uma área como espaço verde e a quiser expropriar, paga uma indemnização com base naquilo que definiu. Ou seja, neste caso, o município é legislador, regulador e comprador. Um claro abuso de poder."

Eureka. Vamos apresentar a Menina Feia da "direita católica" ao Príncipe Mercado, a ver se eles se entendem (e nos deixam em paz) ?

Os direitos provenientes do casamento estão muito mal definidos e ainda pior regulados. Imagine-se uma alternativa em que o Estado continuava a regular o casamento, mas em que o direito à infidelidade era atribuído de uma forma clara e independente. Alguém que quisesse ter relações extraconjugais teria de comprar esse direito no mercado. E alguém que se quisesse manter fiel poderia vendê-los. Actualmente, quando o Estado define imperativamente o casamento como um espaço de fidelidade, expropria o cidadão casado do direito fundamental a dormir com quem quiser, e nem sequer o indemniza por isso. Ou seja, nesse caso o Estado é legislador, regulador e nem sequer é comprador. Um claro abuso de poder.

É isto que quer a "Direita"? Se não, espero que compreenda que só deixará de ser apinocada quando deixar, também, de estar enamorada do Pinóquio.

Tenham dó.